普拉普信评价总监王雷

呼儿嗨哟喂

以永城煤电、华晨集团为代表的违约事件最近引起了轩然大波，受到包括监督层在内的各方面的关注，舆论持续了半个月。
在此期间，很多市场相关人员在违反合同的前一刻，发行者提出了最高的AAA评价，违反合同后，评价进行了调整，质疑了现在信用评价的展望性和警告功能。
针对最近信用债务市场的热点问题，《每日经济新闻》记者采访了普拉普世界(S&PGlobalInc.)全资子公司、首家获准开展国内债券评价业务的外商独资信用评价机构普拉普信用评价总监王雷，普拉普信用评价恢复盘永城煤电违约前潜在信用质量变动，早在2019年初，永城煤电潜在信用质量就位于BB序列，之后于2020年6月跟踪评价
王雷还提到，目前国内评价结果集中分布在AAA、AA+、AA三个水平，市场期待着更广泛的评价。
今年6月，永城煤电潜在信用质量NBD下降:普拉普信评价在2019年初对永城煤电进行了事件分析，什么时候发现永城煤电的评价需要下降？
王雷:首先，我们做的不是评价，而是根据公开信息进行的事件分析，也就是说我们不是评价潜在评价潜在信用质量的评价。
2019年初，我们评价了数百家中国国内债券发行企业的潜在信用质量，其中包括永城煤电，最初评价为BB大序列。
今年6月，跟踪评价时，发现该企业的化工业务明显拖累了煤炭主业。根据我们的方法论，其潜在业务状况相应恶化，基于此，我们降低了潜在信用质量的评价结果，调整到BB-。
今年8月，我们又注意到，该企业新发行债券在二级市场的评价发生了很大变化，表明再融资受到影响，流动性紧张，根据我们的方法论，潜在信用质量进一步恶化到B+。
总的来说，这是我们根据公开信息对永城煤电近年来信用质量的分析和调整。
NBD:永城煤电债券违约后，一些声音质疑为什么违约前一天是AAA，违约后评价下降。从评价的角度来看，你认为像永城煤电违约事件一样，评价能事先警告吗？
王雷:在永城煤电这个案例中，我们分析发现初期潜在信用质量低，说明压力低。在之后的持续跟踪过程中，我们也早就发现了潜在信用质量的变化。这些评价和跟踪调整可以让投资者根据自己的风险喜好做出多样化的选择，而不仅仅是违反合同的两元选择。
关于预警，今年3月普拉普发表了违反合同的复活报告书，分析并列举了违反合同前典型的重大风险预警信号，包括对5家样品企业(如康美、康得新)的分析。
例如，在内部控制方面，公司管理制度不健全，会计事务所频繁变更，经营干部频繁变更，股东之间矛盾严重，内部控制失败，企业经营出现问题等各种因素，最终企业有可能走违约之路。
在经营方面，例如商业模式非常复杂，产品和资金流动盘根本错误的销售规模超过了业界的平均水平，但是没有相应的竞争优势的经营环境发生了很大变化，业界的景气急剧下降等。
在财务方面，例如，自己的债务到期结构非常不合理，大量的债务集中到期，再融资受到很大的压力，某个债务不能继续的话就会违反合同等。我们列出的这些违约信号，可供投资者参考。
市场对区分度的评价需求越来越强的NBD:从你的角度来看，现在国内的评价在区分度上表现如何？
王雷:从结果来看，目前国内评价集中分布在三个水平，AA、AA+、AAA，当然也有AA-、A+主体，但数量少。
在与市场的交流中，我们感到没有区别度的评价结果，投资者在选择适合自己风险喜好的投资目标时有些困难，特别是最近AAA级国企违约后，市场对区别度的评价结果的需求越来越强。
我们以前做的事件分析，刚才提到复盖数百家中国债券市场的债权主体，在我们的方法论下潜在信用质量分布在16个等级，从AAA到B-，我们的区别度非常大。
NBD:你能分享一些关于提高评价预警的意见吗？
王雷:我认为评价在预警方面可以做更多。
评价前瞻性和评价区分度相辅相成。在区别度方面，我们可以将市场上成千上万的债放入区别度大的等级序列，在潜在信用质量评价和跟踪企业信用质量变化时有很多选择。例如，将BBB评价的企业调整为BBB+或BBB-评价，反映信用质量的变化是警告。
警告需要提前一段时间，而不是说明天违反合同今天才注意。在永煤案例中，今年发生了超短融资违约，其3年前的超短融资每期都支付了。我们更关注的是，它的信用状况会朝哪个方向发生变化，是好是坏。如果不好的话，表明信用质量正在恶化，尽管可能没有违反合同，但也可以注意市场。因此，警告的前提是有足够的区分度，这是技术条件。从技术角度来看，具有良好的区和前瞻性，可以更好地预警。
分析师队伍和商务部门建立防火墙NBD:你认为发行者的收费模式会影响评价的客观性吗？
王雷:客观独立是我们一贯坚持的核心价值观，切实遵守公司运营。在内部控制合规管理方面，我们的分析师团队和商务部门之间有严格的防火墙。公司内部分析师和商务团队的办公区域也是分开的，如果工作需要面对面的交流，合规的人也需要在场。
另外，在评价过程的管理中，我们也设置了多层节点，保证了我们的独立性。我们的评价水平最终不是由某个分析师决定的，而是由我们的信用评价委员会最终投票决定的，这也避免了分析师个人主观因素造成的干扰。
同时，公司也有严格的内部审计环节，跟踪我们的评价和发表的行业研究报告书。我们的评价方法论也非常透明，可以在主页上看到投资者和发行者。
综上所述，我们通过内部控制合规管理、防火墙的设置、明确分析师的责任，特别是评价委员会的设置和事后内部审计等一系列措施，保证了评价的客观性和独立性。